Politique

Une question me taraude. Je crois savoir que Mana est une société commerciale de revente de service pour le compte de l’OPT et qu’à ce titre, c’est la licence que paye l’OPT qui est « revendue » via Mana. Il me semble (mais je me trompe peut etre) que c’est la même chose pour Vini, ce qui voudrait dire que c’est l’OPT qui paye les 660 MXPF pour Mana et les 1,5 MMXPF (si mes souvenirs sont bons) pour Vini. Dans ce cas (et ça demande vérification, chers lecteurs éclairés, corrigez-moi) Vini peut vendre de la 3G grâce à sa « délégation » (je sais pas comment appeler ça) de l’OPT qui paye d’autre part la licence « web » Quid du cas de Digicel ? Pourront ils fournir de l’accès à Internet avec la seule licence « mobile » ? D’autre part, la ManaBox qui se fait attendre devra proposer tot ou tard une option téléphone. Grace à la licence d’opérateur

Le Scoop de Serge Massau était bien réel, Teva Rohfritsch l’a confirmé cet après midi en annonçant l’attribution de la licence à Viti. Une page Facebook est déjà consacrée à cette société, il y a fort à parier qu’elle fera de nombreux « fans » dans les jours qui viennent, à l’heure ou les interférences solaires refont parler d’elles ! https://www.facebook.com/pages/ViTi/488939365191?ref=ts Tahiti presse : https://www.tahitipresse.pf/2010/02/ouverture-du-marche-polynesien-a-deux-nouveaux-operateurs-de-telecoms/

Etant utilisateur de Twitter, on me demande souvent pourquoi je twitte, et quelle est la différence fondamentale avec facebook. L’explication que je donne la plupart du temps (et qui laisse l’auditoire assez perplexe, dans beaucoup de cas) vient de devenir obsolète, mais lisez pluto (wouf !) Historiquement, Facebook était un réseau privé, basé sur l’acceptation réciproque de devenir « ami ». Par essence « symétrique« , ce réseau permettait donc des relations bilatérales. Et quelqu’un agacé par mon activité sur facebook pouvait donc unilatéralement me rayer de ses amis (Kaka, si tu nous regardes… 😀 ) A coté de ça, Twitter fonctionnait (et fonctionne toujours) sur un modèle radicalement différent. Lorsque l’on modifie son statut, ce statut et son historique est public, c’est à dire que n’importe qui peut lire la dernière ânerie qu’on a publiée sur son compte Twitter. L’on peut choisir de s’abonner aux mises à jour de statut de n’importe qui, sans autorisation préalable. Par essence

L’actualité de l’enseigne Carrefour m’interpelle. Carrefour a été condamné pour abus de position dominante en Indonésie hier. Pour comprendre ce qu’est l’abus de position dominante, je vous invite à une saine lecture sur wikipedia (n’en déplaise à l’amant de ma femme…), en substance : L’abus de position dominante est une infraction prévue par le droit de la concurrence pour sanctionner une entreprise, en situation de domination à cause de son pouvoir de marché, qui profite de sa position pour s’émanciper des conditions que devrait lui imposer le marché. Par exemple, un boulanger des Alpes seul dans sa vallée qui pratiquerait des tarifs outranciers au seul motif que « si t’es pas content t’as qu’à aller ailleurs, je suis le seul boulanger à des km à la ronde » devrait justifier, pour ne pas tomber sous le coup de cette loi, de tarifs d’acheminement de farine plus important que dans la plaine, d’une electricité