Grenelle m’a tuer !

J’aime autant vous prévenir tout de suite, ce billet est plutôt économique, et risque de vous faire chauffer le cerveau. Non pas que ça soit très compliqué, mais bon, faut quand même suivre un peu, quoi… (pour les vrais économistes qui me lisent, n’hésitez surtout pas à compléter ma vision « limitée »)

Alors, j’ai entendu avec une IMMENSE satisfaction ce matin que le président de la République avait validé la création prochaine d’une « taxe carbone ». Brièvement, une « taxe carbone », c’est quoi ? C’est d’ajouter au prix normal d’un produit la valeur de l’énergie qui a servi à le produire. Par exemple, en France, des cerises en février coûteront plus cher que des cerises en juin, puisqu’en décembre il faut aller les chercher en Espagne et donc les transporter (et donc brûler de l’essence et générer du gaz carbonique)

Je suis très content, en tant que surfeur sympathisant écolo, mais j’ai peur, en tant que « tahitien » que ça pose beaucoup de problèmes. Pour comprendre pourquoi, lisez mon raisonnement

• Tout d’abord, il faut se souvenir que la Polynésie française est compétente en terme de fiscalité.
• D’autre part, il faut examiner la balance commerciale de PF et constater qu’elle est complètement déséquilibrée en faveur des importations massives.
• Qui dit importation massive dit qu’une « taxe carbone » aurait un impact très important sur les prix, puisque 99,9% des produits vendus en PF seraient impactés directement ou indirectement par la « taxe carbone » (même un pécheur utilise des cannes à pèche, du fil, de l’essence, un bateau, des lunettes xx% plus chers, ce qui a un impact sur le prix de son poisson, même s’il est péché à trente mètre du lieu de vente, et donc non soumis à la « taxe carbone »)
• Pour cette raison, il est impensable que l’Assemblée de PF promulgue l’application de la « taxe carbone » en PF
• En revanche, les pays développés du reste du monde vont immanquablement emboîter le pas de la France et appliquer cette taxe sur les produits vendus dans ces pays.
• Or, une « taxe carbone » fonctionnera forcément sur le modèle de la TVA, c’est à dire perçue sur le lieu de vente.
• En conséquence, un billet d’avion pour Tahiti serait forcément très impacté, puisque sa valeur en carbone est importante, et sera à ce titre plus difficile à vendre.
• D’autre part, même si la « taxe carbone » n’est pas appliquée à Tahiti, les produits vendus par Tahiti à l’extérieur seront plombés par l’application de cette taxe sur les lieux de ventes (perles, vanille, monoi, noni etc…)
• Pour pouvoir continuer à être compétitifs sur ces marchés, les coûts de productions devront être revus à la baisse, alors que les outils nécessaires pour la production augmenteront du fait de la « taxe carbone » (par exemple, le coût du transport au départ de L.A. de matériel de greffe sera plus cher, et la taxe à l’arrivée sur la valeur CAF augmentera d’autant la facture finale.)
• Pour conclure, nous nous retrouverons dans un contexte où les éléments de coûts (hors main d’œuvre) augmenteront et le contexte de vente à l’export deviendra plus difficile à tarif de vente HT égal.

Pourquoi n’est ce pourtant pas une mauvaise idée ?

• En fait, le principe de la « taxe carbone », c’est une sorte de réponse à la mondialisation. On a longtemps cru que le secteur des services ne subirait pas l’impact de la mondialisation, car personne n’irait acheter son pain en Tchécoslovaquie. C’était évidement méconnaître les effet de la mondialisation.
• Le principe, comme dirait le nain de l’Elysée, c’est de revaloriser le travail en le détaxant, et dévaloriser les imports/exports en les taxant en fonction de leur « valeur carbone »
• De plus, en étant les premiers à le faire, les français pourront bénéficier d’un protectionnisme sur les produits importés (taxés carbone), alors que les produits exportés resteront concurrentiels sur les marchés où la « taxe carbone » n’est pas encore appliquée (comme en PF)

Mais pourquoi donc suis-je inquiet, dans ce cas ?

• Malheureusement, dans le contexte de Polynésie, si le législateur local n’anticipe pas en diminuant le coût du travail, notre balance économique déjà défavorable penchera encore plus vers l’import.
• Si l’on compare avec la TVA, l’effet conjugué du coût de la main d’œuvre et de la taxe sur lieu de vente sera le suivant : En supposant qu’un ouvrier est payé pareil (1000XPF) pour produire un balais à chiotte en NZ ou en PF, et sachant que les charges sociales et la TVA sont de 20% et 16% en PF et de 15% et 12,5% en NZ :
• Un balai à chiotte produit en NZ est vendu en NZ pour 1000 XPF + 15% +12.5% = 1294 XPF
• Il est produit en PF et vendu en PF pour 1000 XPF + 20% + 16% = 1392 XPF
• En supposant que le transport est gratuit (ce qui n’est pas vrai),
• Le balai est produit en PF et vendu en NZ pour 1000 XPF + 20% + 12.5% = 1350 XPF soit plus cher (avant même d’avoir payé le transport) que le balai produit en NZ, alors que l’ouvrier est payé pareil.
• De même, le balai produit en NZ et vendu en PF coûte 1000 XPF + 15% + 16 % = 1334 XPF, soit moins cher que le balai produit en PF, alors que l’ouvrier est payé pareil.
• Si l’on rajoute la « taxe carbone » sur la composante transport du balai à chiotte, l’addition devient tellement lourde du coté NZ (ou la taxe sera appliquée) par rapport au coté PF qu’il devient inimaginable d’exporter des balais (c’est une chose) mais pire, inimaginable d’en produire localement !
• Le pire, bien entendu, c’est que l’industrie du tourisme va payer une grande partie de la « facture », et devinez quoi, c’est la première ressource économique du péi…

A bon entendeur…